Queridos, o New York Times de hoje publica o resultado de um estudo muito simples e interessante sobre o ciclo de vida da notícia na internet. Vejam só:
Os pesquisadores de uma tal de Cornell monitoraram frases da cobertura eleitoral nos EUA. Usaram algoritmos para "ler" tudo o que era publicado em muitíssimos sites e blogs selecionados. Depois verificaram as repetições dessas frases nos diversos sites.
O resultado, em poucas palavras: os blogs “seguem” os sites das publicações tradicionais. Ou seja: as publicações tradicionais costumam dar as informações antes. Os blogs dão depois, com 2,5 horas de atraso, em média.
Por outro lado, em 3,5% dos casos, notícias se originaram antes nos blogs e depois nos sites das publicações tradicionais.
Evidentemente o universo da pesquisa é restrito, e estamos tratando aqui de uma cobertura em específico. Mas o interessante, a meu ver, é verificar que, realmente, os blogs (jornalísticos ?) costumam repercutir assuntos, e não ser fonte deles, na maioria dos casos. A produção de jornalismo ainda está concentrada nas redações convencionais.
Há de se observar, por outro lado, que os blogs têm o poder de apontar para essas peças jornalísticas. Chamam a atenção de pessoas que não as acessariam de outra forma. Mais: trazem novas perspectivas sobre o assunto. Mais: um blogueiro daqui nos indica uma notícia de lá, fazendo a função de personal fuçadores (acho que foi o que acabei de fazer, trazendo essa notícia do NYT). Mais: ...
É um tema inesgotável.
Ah, se vocês não pegaram o link do tal estudo, tá aqui: http://is.gd/1xvVw
0 comentários:
Postar um comentário